Drängler! Wie verhalten?

Also ich würde nur die Kamera einbauen wenn z.B bei verkehrsunfällen zur Aufklärung dienen sollen dann ist es doch zulässig oder nicht?

"Privatnutzung ist okay.
Veröffentlichung von Personen (Gesichtern)
und Bildbestandteilen, die Rückschlüsse auf
Personen zulassen (sog. personenbeziehbare
Daten wie zB Kfz-Kennzeichen) nur mit
vorheriger SCHRIFTLICHER Einwilligung der
Person. Veröffentlichung ist auch die
Einstellung zB in ein geschlosenes Forum oder
in ein Intranet!
Vor Gericht als Beweismittel: grundsätzlich zulässig"

der sagt ja, und das würde ich auch denken, da fällt mir ein, wenn ich mich nicht täusche haben diese "on-board-cams" auch meistens nicht so eine hohe auflösung, vielleicht ist das beabsichtigt zwecks urheberrechte, nummernschild-lesbarkeit usw?!

lg

Der Vater vom Hund des Bruders meines Pferds sagt:
Grundsätzlich nicht zulässig. Jedoch kann dein Anwalt die Aufnahmen sichten und vor Gericht als Beweis führen.

Mehr siehe hier http://www.verkehrslexikon.de/Module/Videoaufnahmen.php

unter'm strich:

nicht zulässig aber dennoch verwertbar

Zitat von Kalli

Grundsätzlich nicht zulässig.

Diese Aussage würde so nicht unterschrieben von der Judikative!

Thema Unfallkamera

Derjenige der ein Video als Beweis zulassen kann, und es vorher via Gutachten als Echt geprüft wurde, ist der/die Vorsitzende Richter/in.Man stelle sich vor das die Videos in Bankinstituten als Beweis nicht zugelassen würden - da würd manch einer lachend den Saal verlassen.
Reguläre Kameraüberwachungen gibt es ja nicht umsonst in und bei bestimmten Institutionen.
Bei Objektsicherung ist das immer zugelassen, anders verhält es sich im privaten Bereich, also auch bei der Kamera im privaten Fahrzeug - nicht zu verwechseln mit dienstlich genutzten Zivilfahrzeugen der Exekutivbehörden.
Die Kameraaufnahmen der Autobahnpolizei z.B. sind IMMER verwertbar und dienen vor Gericht der Beweisführung.

Genauso dienen die Aufnahmen die gemacht werden auf Brücken bzgl. des Abstand auf der Autobahn zum Vordermann der Beweisführung.
Behördlich also zugelassen, privat bedarf es der Einzelentscheidung

Siehe
Urteil privat
Privatbereich

Objektsicherung

Ging doch um Privataufnahmen

Fakt ist, dass wenn ich mein Auto auf öffentlicher Straße anstelle und eine Kamera innerhalb dieses Autos ist, dann darf sie auch nur das innere des Pkws... Mein Eigentum erfassen... Alles was mir nicht gehört, darf nicht einfach so gefilmt werden...
Ausnahmen etc. sind möglich.

Ach und zum Thema wie verhalten... Steigt nicht mutwillig in die Eisen und provoziert nen Auffahrunfall... Sagen wir so... Jemand den ich mehr als gut kenne... durfte 50% übernehmen...

Naja, ich mache mir darum jetzt keinen Kopf. Fakt ist, wenn was passiert ist es nur von Vorteil, wenn Aufzeichnungn existieren. Ich musste übrigens auch nachweisen wo und wann die Fotos, welche ich als Beweismittel eingebracht habe, gemacht wurden. Der Beschuldigte hat alles abgestritten und das Auto wäre zu dem Zeitpunkt mit seiner Freundin 600km weiter weg unterwegs gewesen. Schon klar. Hat scheinbar nicht mit bekommen, dass ich in Ruhe Fotos geknipst habe, als er sich vor meinem Auto aufgeregt hat.

Aber iPhone und sicher auch alle anderen Smartphones speichern in den Fotodaten: Datum, Zeit und auch GPS-Daten, sprich den exakten Aufnahmeort. Dies hat sich der Beamte jedenfalls exakt von mir zeigen lassen. Dann gabs auch keine Zweifel mehr an der Tat.

Für Viedoüberwachung rund um die Uhr sind wir, zum Glück, noch weit von den Verhältnissen in Russland entfernt. Cool down Jungs mit zunehmendem Alter wird man eh gelassener, bringt ja alles nichts, außer irgendwann einen Herzinfakt

nochmal:

"Privatnutzung ist okay.
Veröffentlichung von Personen (Gesichtern)
und Bildbestandteilen, die Rückschlüsse auf
Personen zulassen (sog. personenbeziehbare
Daten wie zB Kfz-Kennzeichen) nur mit
vorheriger SCHRIFTLICHER Einwilligung der
Person. Veröffentlichung ist auch die
Einstellung zB in ein geschlosenes Forum oder
in ein Intranet!
Vor Gericht als Beweismittel: grundsätzlich zulässig"

so..jetzt fährt einer mit 50 in berlin, ein blitzer erfasst ihn, misst ihn und löst nicht aus, da: keinerlei gefahr durch überhöhte Geschwindigkeit von diesem autofahrer ausgeht.

hinter ihn kommt einer mit 75km/h angefahren, der blitzer registriert ihn, löst den blitzer aus und Speichert daten wie uhrzeit, ort, Fahrtrichtung usw.

jetzt nehmen wir folgende situation,

ein junger fahranfänger fährt im winter bei verschneiter strasse mit sein peugeot106 eine landstraße entlang, irgendein wahnsinniger bmw-fahrer kommt von vorne angeschossen, verliert die kontrolle und rast in den peugeot, der fahranfänger kommt bei diesem crash ums leben. da es eine wenig befahrene Landstraße ist und es keine zeugen gibt die den unfallhergang beobachten konnten beschließt die Polizei die aufnahmen wegen "beweismangel" sicher zu stellen und die aufgezeichneten daten als Beweismittel zu hinterlegen.

das gericht erkennt dann diese beweise an, was bleibt denen auch übrig?! wie soll ein Richter einer mutter erklären, die gerade ihren 23jahre alten sohn verloren hat dass diese Aufnahmen wegen §schlagmichtot abs. noch töter nicht anerkannt werden können?
das urteil kommt dann "im namen des volkes" zustande.
das sind meine bisherigen sucherfolge von verschiedenen seiten.

achja..als ich letztes jahr im Februar nen unfall hatte gab es auch videoaufzeichnungen wie ich in die leitplanke gerast bin, hab diese aufnahmen auch gesehen, aber ob sie verwendet wurden weiß ich nicht, auf jeden fall hat die Sachbearbeiterin garnich lange gequatscht und mir gleich 3 punkte, aufbauseminar, 2 Jahre probezeitverlängerung und 170 euro strafe aufgebrummt.

mal BTT ... nen kollege erzählt mir auch immer, dass er so spinner hinter sich hat, die rennfahrer spielen naja gleiche geschichte wie von lowdubvr, der macht sich dann bei passender gelegenheit auch immer nen spaß mit diesen deppen

ich habe sowas noch nie erlebt und bin da irgendwie auch froh drüber. solche idioten vermiesen einem den tag, regt man sich nur künstlich über deren dummheit auf. na gut manchmal kriegen leute im straßenverkehr um mich herum merkbar schaum vor dem mund. liegt vllt an den klarglasrückleuchten oder led kzb, man weiß es nicht, aber lass doch fahren die idioten
auf der AB schleiche ich zwar auch meist mit 120 umher, aber bremse für schnellere autos auch gerne mal hinter einem lkw ab. zum einen wegen dem rechtsfahrgebot, was einige verkehrsteilnehmer nicht gebacken kriegen (mittelspurblockierer) und aus eigener erfahrung, wenn der pinsel mal drückt, ziehen rentner mit wackeldackel und klorolle wirklich immer dann hinter'm lkw hervor, wenn man mit 200 "angeschossen" kommt. deswegen ganz entspannt/ruhig und mit übersicht unterwegs sein, dann kommt man auch stressfrei ans ziel und das gejage kostet eh zu viel sprit und bringt meist nur ein paar minuten

im nachbar ort treffen die sich immer bei mcd und nen kollege meinte mal dort grüßen sich alle golf fahrer. ja nee ist klar und bei der nächsten gelegenheit hängen die sich gegenseitig an den stoßstangen

ja das stimmt vorne und hinten, mit meinem alten auto kam mir mal sone olle mit 80 von ganz rechts nach ganz links rüber, ca 100 meter vor mir, geschwindkeit war bei mir 215km/h.
als ich das realisiert hatte dachte ich jetzt ist alles vorbei, ich bin dann rechts vorbei und hab gehupt.
da hat die mir tatsache nen Vogel und Scheibenwischer gezeigt.

zwei wochen später kam nen brief, sehr geehrter Herr...,

ihr verstoß vom...
hab das dann erklärt und mit angefügt dass das hupen nur als warnsignal gemeint war weil ich rechts vorbei fahren musste und hab meine Freundin, die zum glück dabei war als zeugin mit angegeben, naja sie denn auch nen brief bekommen und auch beantwortet und denn hab ich noch ne gegenanzeige wegen nötigung gemacht. seitdem kam nichts mehr.

ja unglaublich oder? ... ziehen raus weil sie denken "och ich muss ja gleich überholen, da zieh ich schon mal raus, damit ich nicht bremsen muss" .. naa klar und der hintermann mit 200 muss den anker schmeißen und dann meinen die auch noch echten ernstes im recht zu sein.

hier geilstes video dazu, ab sekunde 30 gehts los und ab 3:40 mittelspurpenner
[video]

diese f*tze meint auch noch recht zu haben, weil die heizer sind ja schuld. klaaaaaaaaaar deswegen in der bild auch mal als titel audi, mercedes und bmw sind todesdrängler. bei so kanaljen krieg ich nen hals erzieherisch in den straßenverkeher eingreifen, bekloppt sind die. wie du schon sagst nötigung, lebensgefährliche situationen die dort entstehen, ist denen gar nicht bewusst.
hatte auch genau so eine situation wie du, zum glück rechts frei und zum lkw genug platz sonst hätte ich die alte reell von der bahn geschoben.

naja easy ....

sieht aus wie die nacht die alte, dumm wie'n kanten toast isse auch und denn noch ihre sche*** Öko-ganzkörper-schlüpper..

und als würde das nicht reichen haut se denn noch raus: "ups..ich dachte ich würde 100 fahren.."

wie bescheuert können manche eigentlich sein?!

also in dem sinne mal Respekt an die Beamten die bei soviel körperverletzung, dummheit und frechheit noch ruhig bleiben können, ich glaub ich hätte die mit meen dienstwagen schon in den nächsten brückenpfeiler oder in die nächste Baustelle geschoben.

bash..

ich hab ja damals auch überlegt ob ich einfach drauf halte und die wegklatsche..aber denn hätten mich meine schwiegereltern auch irgendwohin weggeklatscht.

Hatte so eine Situation auch schon. 2er Golf zieht ohne Grund auf die Linke Spur, ich habe dann aufgeblendet und der steigt voll in die Eisen. Da musste ich mal eben von 190 auf 60 abbremsen. Und dann fuhr er wieder rüber Tolle Show!

Vor 2 Tagen bin ich etwas sehr zügig auf der linken Spur unterwegs gewesen. Da zog ein kleiner Peugeot hinter mir von rechts nach links und blendete auf. Habe niemanden ausgebremst, bedrängt oder sonst was. Ich war zu schnell, das war mir auch bewusst, aber was diese "erzieherische Maßnahme" sollte habe ich nicht ganz verstanden. Die Dame / der Herr hat den nachfolgenden Verkehr durch seine Aktion natürlich blockiert.

Kann euch da nur zustimmen - bin viel auf der Autobahn unterwegs und kenne solche Spezies auch zur Genüge.
Da geht mein Puls schon hoch, wenn ich nur solche Videos sehe. Ist mir Letztens erst wieder passiert, dass ich voll in die Eisen musste, weil einer meinte ohne Blinker direkt vor mir nach links wechseln zu müssen, nur weil in nem Kilmoter Entfernung irgendwo ein LKW in Sicht gekommen ist. Sowas ist wirklich saugefährlich!
Ich bin deswegen auch schon lange der Meinung, dass solches Verhalten mindestens genau so streng geahndet werden sollte, wie Rasen und Drängeln (keine Ahnung welche Strafen tatsächlich vorgesehen sind, aber in der Realität wird es sicherhöchst selten zur Bestrafung kommen).