In welchen Bereichen bewegen wir uns da nach deinen Erfahrungen?
Kommt auf den Motor usw an.
Bei meinem gefüht 20PS obenraus.
Ist aber etwas anders, da der ja schon eine Grundleistung von ~400PS hat.
Bei den kleineren gefühlt auch 5...7....10PS?
Müsste man wohl mal messen 
Hallo,
schau mal hier: (hier klicken) Dort findet man vieles zum Thema VW Golf.
Ja gut das da natürlich keine Leistungswunder zu erwarten sind ist klar 
aber speziell beim Diesel geht es mir um die bessere/saubere Verbrennung und damit die Schonung der Abgaskomponenten.
Mal ne frage zur Leistungssteigerung nach dem update.
Sieht der TÜV nicht anhand der cvn das sich nicht die oem Software auf dem Fahrzeug befindet? Somit sollte das tunen auch keinen zeitlich sinnvollen Erfolg versprechen richtig?
Eigentlich sind alle Fahrzeuge mit dem Update wenns richtig schlecht läuft Schrott und man kann absolut nichts dagegen tun.
Wäre vielleicht eine gute frage für Robin
Machs doch wie @Paramedic_LU
Er hat 2 Steuergeräte. Eins nach dem Update, das er wahrscheinlich für die HU benutzt und eins vor dem Update, womit er hauptsächlich rumfährt. Einfach aber genial
so isses
Mal ne frage zur Leistungssteigerung nach dem update.
Sieht der TÜV nicht anhand der cvn das sich nicht die oem Software auf dem Fahrzeug befindet? Somit sollte das tunen auch keinen zeitlich sinnvollen Erfolg versprechen richtig?
Eigentlich sind alle Fahrzeuge mit dem Update wenns richtig schlecht läuft Schrott und man kann absolut nichts dagegen tun.
Wäre vielleicht eine gute frage für Robin
Ein guter Tuner schreibt es um,somit siegt der TÜV die Daten die er sehen muss 
Ein guter Tuner schreibt es um,somit siegt der TÜV die Daten die er sehen muss
ich würde sowas nicht zwingend öffentlich verbreiten. wie/wo/was.
auch das mit die 2 SG würde ich eher für mich behalten.
aber ok, ich hab so nen wagen auch nicht 
Da stimmt ich dir definitiv zu .....Schon zu viel geschrieben,aber wer wie wo wird ja nicht erläutert.....
Moin jungs!
In die falle getappt?
Ich habe mich bislang auf die update ignore liste gesetzt, aber nach einer panne freitag nacht 250 km fern der heimat....fange ich an zu grübeln, ob das gut war.
Der glühwendel und mil ging nach 250 km autobahnfahrt bei ca 2500 u/min tempomatfahrt urplötzlich an. Das erste mal überhaupt..bj 2011 60.000km...notlauf....ausfahrt angesteuert. Motor aus. Lampen löschten...wieder an....zack keine 2 km wieder alle lampen an.
Schutzbrief pannendienst nach 3 stunden fehler ausgelesen....agr irgendwas (wozu gibt es die handy kamera...nicht dran gedacht) ....leihwagen...schlepper 3 tage später auto zur vertragswerkstatt.
Wieder 3 tage später diagnose ....agr kühler....keine kulanz und ich müsse unterschreiben das kein update gewünscht ist.
Gibt es noch ideen....reinigung ohne ausbau...agr töten....vollgastour...fehler rücksetzen, dann updaten und vbm?
Wie kann ein agr nur so dämlich verbaut werden....material 200€ lohn 6 std (ca 1200€)
Danke für euren input....opfer wohnt im köln bonn siegen
Ciao
Ps... kurzstrecke die letzten 4 jahre mit nen stromer nissan leaf gemanaget
dann updaten
Wozu? Gibt mitlerweile genug Urteile das ganze quasi abzulehnen.
Und es ist Gerichtlich auch nachgewiesen, das es NICHTS bringt.
https://boerse-express.com/new…utos-weiter-zu-hoch-21199
https://www.nwzonline.de/blaul…en_a_50,1,2960959427.html
LG Krefeld, Urteil vom 14.09.2016 – 2O72/16 - Unzumutbarkeit der Nacherfüllung
ZitatAlles anzeigen34
Die Nachbesserung war dem Kläger schon deshalb unzumutbar, weil er die begründete Befürchtung hegen durfte, dass das beabsichtigte Software-Update entweder nicht erfolgreich sein oder zu Folgemängeln führen würde.
35
Es war vorliegend zum Zeitpunkt des Rücktritts, auf den allein abzustellen ist (BGH, Urteil v. 15.06.2011 – VIII ZR 139/09), nicht auszuschließen, dass die Beseitigung der Manipulations-Software negative Auswirkungen auf die übrigen Emissionswerte, den Kraftstoffverbrauch und die Motorleistung haben würde. Im Gegenteil, derartige Befürchtungen wurden gerichtsbekannt auch von Fachleuten mehrfach öffentlich geäußert und beruhten auf der naheliegenden Überlegung, warum der Hersteller Audi nicht schon bei der Entwicklung der Motoren zur Erstellung einer entsprechenden Software in der Lage gewesen sei bzw. warum Audi nicht schon viel früher, nämlich schon weit vor Bekanntwerden des Abgasskandals, die Entwicklung der jetzt in Aussicht gestellten Software unternommen habe. Sie beruhten weiter auf dem bekannten Zielkonflikt zwischen günstigen Stickoxidwerten und günstigen Kohlendioxidwerten. Die Beklagte selbst drückte diese Unsicherheit über die Möglichkeit einer erfolgreichen Nachbesserung ohne Inkaufnahme anderweitiger Nachteile in ihrem Schreiben vom 19.01.2016 dahingehend aus, Ziel sei es, dass die Maßnahmen keinen Einfluss auf Verbrauch und Fahrleistung haben werden. Sie hat den berechtigten Mangelverdacht des Klägers auch nicht durch einen Gegenbeweis (etwa in Form eines unabhängigen Gutachtens) oder eine Garantieerklärung (seitens der Beklagten selbst oder von Audi) ausgeräumt. Das KBA kam erst am 27.05.2016 – also 3 Monate nach Rücktrittserklärung – zu dem Ergebnis, dass Folgemängel nicht zu befürchten seien.
36
Der berechtigte Mangelverdacht reicht aus, um dem Kläger die Nachbesserung unzumutbar zu machen. Es genügt nämlich grundsätzlich nicht, einen Mangel abzustellen, wenn dafür ein anderer Mangel entsteht (vgl. Palandt-Weidenkaff, BGB, 75. Aufl., § 440 Rdn. 7). Dass dies geschehen wird, muss der Kläger nicht beweisen oder auch nur als sicher eintretend behaupten. Das würde ihn als Käufer überfordern. Seine Interessen sind vielmehr schon hinreichend beeinträchtigt, wenn er aus Sicht eines verständigen Kunden konkrete tatsächliche Anhaltspunkte für die Möglichkeit anderer Mängel hat. Das ist für sog. Montagsautos anerkannt (vgl. BGH, Urteil v. 23.01.2013 – VIII ZR 140/12 Rdn. 24) und beruht dort auf der Überlegung, dass ein Auto, das schon einige Mängel zeigte, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit (aber nicht mit Sicherheit), weitere Mängel aufweisen wird. Ähnlich ist es vorliegend. Der Mangelverdacht ergibt sich aus plausiblen Überlegungen, die auf tatsächlichen Annahmen beruhen und die die Beklagte – jedenfalls zum Zeitpunkt des Rücktritts – nicht widerlegt
Also, ran!
Weil nachdem update kulanz gewährt wurde...1200€ haben oder geben.
Eine reinigung des ansaugbereichs ist eher zur vorbeugung oder?
Also ran....bin schon an einer klage beteiligt...leider keine RV
Weil nachdem update kulanz gewährt wurde...1200€ haben oder geben.
2.....3000€ so raus holen, oder Updaten und nur das verkackte AGR bekommen?
AGR kann man zudem selber reparieren in den meisten Fällen.
Das traue ich mir nicht zu...
Wenn die eine achse und partikelfilter ausbauen müssen....die 6 stunden arbeitszeit sprechen bände.
Wenn die eine achse und partikelfilter ausbauen müssen....die 6 stunden arbeitszeit sprechen bände.
Achse muss nicht raus....
EDIT: jedenfalls nicht beim 2WD!
Drei Gründe dafür:
- Austausch mit VW Golf Fahrer
- Alles zu Versicherung & Finanzierung
- Tipps zu Bauteile, Tuning und Reparaturen
Registriere Dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!
