Jup, ist die Waschmaschine.. leider war es Samstag total bedeckt und daher Tagsüber zum fotografieren eher bescheiden.. aber nachts gab es ein paar nette Motive, gut auch dass der Reichstag bis 22 Uhr auf ist.. 
Wobei mir das Bild an sich nicht so sehr gefällt... war bloß als Beispiel grad ganz passig.
so.. ich hab mal kurz eine Raw-Reihe entwickelt.. ganz oben das original.. rest steht da..
interessant ist sicherlich auch, wieviele Details jeweils bei den Figuren/Säulen im Vordergrund erkennbar sind.
[Blockierte Grafik: http://img210.imageshack.us/img210/5412/rawreihe7oy.th.jpg]
immer mach.. is dein geld... 
Mir stellt sich bloß gerade die Frage, wozu du dann eine Spiegelreflex brauchst, wenn du den Vorteil der Wechselobjektive eh in die Tonne haust??
Annähernd ähnliche Geschwindigkeit und Abbildungsleistung schaffen auch schon die sog. Prosumer..
okay.. zu den Objektiven:
ich weiß ja nicht was du unter den "teueren" Objektiven verstehst.. es gibt durchaus auch Tele-Zoom-Objektive mit deutlich besserer Lichtstärke von durchgehend 2,8, z.b. das Sigma 70-200/2,8 (das habe ich, sehr zu empfehlen) oder das Nikkor 70-200/2,8 VR bzw. 80-200/2,8. Dafür musst du aber min. 1.000 € auf den Tisch legen.
Ich hatte zuerst auch von Sigma ein 70-300/4-5.6 für knapp 200 €.. mir fehlen die 100mm eigentlich überhaupt nicht.
mal zur Erklärung was es mit den Zahlen überhaupt auf sich hat-->
das sollte vielleicht erstmal die grundsätzlichen Fragen klären, was Lichtstärke bedeutet und wozu man sie braucht 
Ein weiteres plus von lichtstarken Objektiven ist natürlich auch die bessere Freistellung durch geringere Schärfentiefe, was insbesondere bei Portraits zur Geltung kommt.
ich schlage dir vor, erstmal zu schaun was du überhaupt fotografierst.. wenn du eh nur bei gutem wetter rausgehst und in Räumen immer blitzt brauchst du eigentlich kein hochgeöffnetes Objektiv.. und du solltest auch schaun, ob du wirklich 300 mm brauchst oder die paar meter auch zu fuss überbrücken kannst.
nun zu RAW:
RAW ist quasi das digitale Negativ, wohingegen JPG das fertige Bild ist. JPG ist ein Format, bei dem schon viele Informationen gelöscht sind, um das Bild möglichst gut zu komprimieren (ähnlich mp3 bei Musik). Dem liegen bestimmte, teilweise beein-flussbare Einstellungen in der Kamera zugrunde. Dazu gehört auch eine Nachbear-beitung die schon in der Kamera stattfindet, z.b. Nachschärfung und Erhöhung der Sättigung. Die meisten Kompaktkameras schärfen ganz extrem nach, so dass die Bilder immer knackig erscheinen und viele beim Umstieg auf SLR erstmal von der Schärfe enttäuscht sind.
Beim RAW-Format wird in der Kamera keine Komprimierung oder Nachschärfung vorgenommen. RAW speichert einen deutlich größeren Umfang an Bilddaten, in etwa 10 Blendenstufen. D.h., du hast in einem RAW-Bild deutlich größere Reserven bei der Nachbearbeitung. Ich stelle heute Nachmittag mal ein Beispiel ein.. dauert aber etwas, bin noch im Büro
ZitatOriginal von -Martin-
Das gute Foto wird eigenltich nur gut durch ein pasendes Objektiv.
naja.. also grundsätzlich entsteht ein gutes Foto (was auch immer man darunter verstehen mag) immer hinter der Kamera. Die Qualität (meint Abbildungsleistung) wird durch das Objektiv wesentlich mitbestimmt.
nicht nur das.. ich fotografiere ausschliesslich in RAW, da RAW 10 Blendenstufen umfasst und somit auch eine sehr gute Korrektur einer Unter- oder Überbelichtung erlaubt. Noch dazu wird eben keine Schärfung oder Sättigung in der Kamera vorgenommen, was auch eine objektive Beurteilung über die Schärfe eines Objektives an sich zulässt.
greetz
²S
ZitatAlles anzeigenOriginal von Forentroll
@Spiegelreflex-Spezis
Was ist von so einem Objektiv zu halten?
https://www.ebay.de/itm/7594767101/ (Affiliate-Link)
Ein 28-300mm für 149.- Euro von der Marke Cosina
Kurz und knapp: nix
erstmal finde ich den zoombereich von 28-300 sehr groß... es ergeben sich in jedem brennweitenbereich spezielle probleme, die mit sicherheit nicht bei einer Scherbe für 149 € gelöst werden... weiteres problem ist die miserable Lichtstärke von 4,0-6,3... damit erzielst du allenfalls bei sonnenschein kurze verschlusszeiten, sobald es schlechteres licht hat kannste das teil in die tonne hauen.
Was sich bei solchen "Super-Zoom-Objektiven" immer wieder zeigt sind Vignettierung am Rang im WW-Bereich, CA's und besonders bei solchen Billig-Flaschenböden verstärkte Lichtreflexionen an den Linsen durch fehlende oder schlechte vergütung.
Ich persönlich finde, dass du sämtliche Vorteile einer Spiegelreflex in die Tonne schmeißt mit so einem Objektiv... da wird die Abbildungsleistung bei so manch einer Kompakten besser sein.
Die geposteten Bilder sind schick.. aber die entstehen auch mit jedem anderen objektiv, wenn der richtige kopf dahinter steckt..
nur noch kurz zu dem, was du etwas weiter oben zur D50 gesagt hast:
ZitatDie D50 liefert auch bei ISO 1600 Bilder ab die kaum rauschen. Man kann ja die Rauschunterdrückung aktivieren.
Die D50 liefert eine sehr gut abgestimmte Scharfzeichnung und Rauschunterdrückung, etwas besser wie bei der EOS350D.
1. Rauschunterdrückung funzt nur bei Belichtungenüber 1 sec. und das gibt es bei der 350D z.b. auch. Und, ja das kannst du mir ruhig glauben, die D50 weist ein deutlich stärkeres Rauschen ab ISO 800 auf.
2. Schärfe o.ä. liefert eher nicht die kamera, sondern das objektiv.. und das beeinflusst deutlich stärker als du denkst.. vergleichbar sind solche sachen aber eh nur, wenn die kamera-internen parameter auf schärfe 0, sättigung 0 u.s.w. gesetzt wurden und mit dem gleichen objektiv fotografiert wurde.
axo.. von wegen für nikon gibt es mehr objektive...
Sigma, Tamron und Tokina bieten ihre gesamte Palette für Nikon UND Canon an.. dann noch die Objektive der jeweiligen Hersteller... da wirst du wohl keinen großen Unterschied finden... und selbst wenn scheint der für dich nicht wichtig zu sein, wenn du dich auf die 150 € scherben stürzt..
ZitatOriginal von jot_ess
Sorry, aber wofür werden Millionen für das Qualitätsmanagment ausgegeben.
Ohne das die Absegnung von dort kommt, wird nichts von keinem Zulieferer eingebaut.
Wofür die Millionen ausgegeben werden?? ich glaub, dass die das selber auch nicht wissen... Die Produktivität im Werk ist miserabel.. Es gibt z.B. bei uns keine Zeiterfassung... sog. Vertrauensarbeitszeit... und das nutzen viele gnadenlos aus.
Wie sagte ein Kollege neulich zu mir --> VW ist gelebter Kommunismus!
greetz
²S
P.S.: die Werker selber haben schon ne Zeiterfassung.. aber die Verwaltung nicht...
Climatronic - nie wieder ohne!
und 300 Öre sind ja nun wirklich nicht die Welt, zumindest nicht für eine Climatronic
Naja, mit 35mm kommt er noch 20 mm runter.. das reicht dann auch..aber werd ich dann ja sehen..
Ich hab mir die "normalen" Nuvo's mal angeguckt.. reisst mich aber nicht vom Hocker, find ich zu StiNo... aber du sagst es: Geschmackssache.. ich hatte die Dinger auch vorher schonmal im Laden gesehen, da ham se mich nicht vom Hocker gehauen.. aber als die drauf waren wusste ich es sofort..
Ich bezahle zwar bei meinem Händler mit Sicherheit mehr als wenn ich die Dinger übers Netz bestelle... dafür kann ich mir die Teile dann aber auch mal testweise raufziehen
Aber die Sommerreifen kommen eh erst im April drauf.. solange müssen es noch die normal Sportline-Alus tun..
achso... kommt in 8*18 mit 225ern drauf, also nix extremes.. aber 17" is ja viel zu klein..
Ich war nur etwas geschockt, eigentlich wollte ich den G5 nicht tieferlegen, war das gehoppel im 4er leid.. aber da werd ich wohl nicht drum rum kommen.. 
keine Pana??
ich kann dir da nicht wirklich nen guten Tip geben, dazu bin ich auf dem Gebiet der Kompakten zu unbewandert. Ich fand es bloß leicht auffällig, dass der Herr Troll hier immer die gleichen Tips gibt...
Geh am besten in einen größeren Fotoladen oder zur Not auch in den MäkelMarkt und teste die Kameras... Bist du mit der Auslösegeschwindigkeit zufrieden? Wie ist die Bildquali? . mit Nachfragen kannst du die Bilder bestimmt auch mal am Computer vergleichen.
Wichtig auch, dass du mal testest wie schnell zum Beispiel der Focus zielgenau von nah auf fern stellt und auch trifft. Wie gut trifft der Focus bei schlechtem Licht..
Ich halte nicht so irre viel von Testberichten o.ä.
Die Cam muss dir ja passen, von der Größe Geschwindigkeit usw... Mir wären zum Beispiel die ganzen Kompakten viel zu klein, langsam und sowieso nicht passig
von daher halte ich die pauschal immer gleiche empfehlung für daneben.. aber vielleicht arbeitet er ja bei Pana
greetz
²S
Also ich bin heute mal bei nem befreundeten Reifenhändler vorbei gefahren um zu schaun, was denn auf den G5 ab Sommer draufkommt... hatte mich in die ASA AR1 verguckt und dann hatte er da die MAM Nuvo rumstehen und meinte "wenn du bock hast, ziehen wir Dir die mal drauf".. gesagt getan.. war zwar ET30.. sah aber sehr geil aus.. insb. mit dem schwarzen Lack auf den Felgen, bei nem schwarzen Auto schon sehr geil... werden fast sicher meine neuen werden..
kosten um die 1.300 mit Vredestein Ultrac...
greetz
²S
/edit
hatte leider nur das handy bei..
[Blockierte Grafik: http://img48.imageshack.us/img48/7029/bild325fq.th.jpg]
also ich kann dir nur eins sagen.. von irgendwem *hochguck* kommt gleich wieder der hinweis auf eine Panasonic Lumix FZ-schiessmichtot
ZitatOriginal von G4_Devil
das ist eben passiert. habe ja noch bilder hochgeladen....dieses pack da
wie jetzt??? also sorry... kein mitleid dafür.. fürs bilder hochladen gibt es so geschichten wie imageshack, tinypic usw.
Also bitte... Kohle für den R32 hast du, aber die 2 € fürn webspace sind nicht drin??
Wovon träumst du eigentlich nachts??? unbegrenzt Traffic for free??? Arbeitest du zufällig irgendwas? und wenn ja... würdest du auch gerne für 0 € arbeiten?
Dann wäre deine Forderung nachvollziehbar, ansonsten ist sie eher.... frech bis unverschämt. Wenn du Leistung willst, solltest du auch mal nen schmalen € investieren. Wenn nämlich alle so denken würde wie du, dann gäbe es bald gar keine kostenlosen anbieter mehr... traurig
just my 2 cents
²S
